Léčba rakoviny bez chemoterapie a pomocí šetrných přírodních metod

viz výše.
Takovou osobu bys opravdu operoval a nutil pracovat? Vyměnil bys jí všechny klouby v těle, až by se jí rozpadly všechny kosti, a odešel zbytek ledviny...?

Ne, artroza není rakovina. To byl jen příklad toho, jaký "máme výběr". Vidím, že se ani za 10 let, kdy to bylo u máti aktuální, lékařský názor nezměnil. Ještě že už máma dávno v důchodě je.

Ale i kdyby jedna operace vše vyřešila-znamená to, že když do sebe nedáš řezat, tak jsi nemakačenko? Výborně. Takže lékařská totalita. Nechte si uřezat kolena, jinak zdechněte hlady.

Moje máma měla v 50-ti odpracováno přes 30 let, a dělala manuálně, takže žádná ulejvačka. V prdeli má všechny klouby, jeden by jí rozhodně neulevil. jen byl z nich nejhorší. Má osteoporozu, osteochondrozu, revma, artrozu,dnu, vysoký tlak, arytmii, anémii, a jen jednu, zpola funkční ledvinu.
Má za sebou 9 operací, další už jí nedoporučili. Má několik ortéz, vč. té na bederní páteř, protože si v létě pouhým ohnutím zlomila dva obratle. Ještě si myslíš, že je nemakačenko a simulant? Víš, jak musí být "fajn" žít s takovým množstvím nemocí v jednom těle?
To raději půjdu makat do dolu, než žít ve zhuntovaném těle, brát 20 prášků denně a skučet bolestí. nedojde si ani do obchodu.

onkologická terapie .... :-)))))))))))))))))))
nic lepšího nemáš, drobku ?

Proč tvoje máma odmítla endoprotézu kolene? Vždyť by se jí velmi ulevilo!!!
Jestli ovšem chce tímto způsobem řešit svou nezaměstnanost ( či nezaměstnatelnost) - tak je to sociální problém - řešený na úkor daňového poplatníka.
Mé mámě vyměnili koleno (taky má špatné srdce a ledviny) a kvalita jejího života je podstatně lepší. Co budeš s mámou dělat, až přestane být soběstačná - kvůli kloubům, které se dají vyměnit? To tu mámu šoupneš do nějakého státního starobince? Takový podzim života nikomu nepřeju.

to 21. 3. 2009 14:56:10,
Jsi blbý nebo ano?
1. Odmítnutí TEP je přesně tou situací, kdy dotyčný odmítá prakticky vždy kurativní výkon, pro nějž neexistují alternativy. Dobrovolně se tak stává invalidním. Navíc lžeš - 10 let je minimální doba výdrže (obvykle vydrží víc) a reoperovat se dá.

2. Tady je řeč o onkologických onemocněních - a pokud je podle tebe artróza nádorovým onemocněním, pak jsi zralý na psychiatra.

Tak to kecáš, Formole.
Moje máma odmítla totální endoprotézu, když jí bylo padesát. Hlavně proto, že to má výdrž asi 10 let a měnit se to nedá. Řekli jí, že když nechce na operaci, tak ať jde pracovat.
Vydržela pracovat dva tři týdny, a znovu musela na nemocenskou. Až jednou v práci (dělala manuálně) omdlela od bolesti. Tehdy se jí ujal její praktický lékař a vše sepsal, všechny její nemoci, ke komisi. Důchod nakonec dostala na srdce a vysoký tlak. Na operaci dodnes nešla, ani by jí nepomohla, protože by jí museli vyměnit všechny klouby v těle.

to 21. 3. 2009 13:38:53
Další nepravda. Pacient má právo odmítnou terapii, aniž by za to nesl následky v podobě sociálních postihů. Výjimkou pochopitelně existují (např. když někdo odmítne terapii banálního onemocnění, aby se mohl déle poflakovat...). V případě onkologických onemocnění ale nic takového nehrozí. Ostatně, bez onkologické terapie si u drtivé většiny nádorů (snad s výjimkou některých kostních nádorů) nebude po roce ID potřebný, protože dotyčný bude mrtvý.

Odmítnout "léčení" znamená nedostat po roce nemocenské ID. Bere se to jako že se nechce léčit vůbec. Takže nakonec je každý nucen podvolit se způsobu léčby, který je mu vnucen, jinak je potrestán odnětím peněz. Pokud už není v důchodu, což teď bude později a později, a lidé jsou nemocní dřív a dřív...

No..zejména se před sto lety umíralo mnohem dříve, střední délka života byla mnohem nižší... Stručně řečeno, lidé se většinou nedožili věku, kdy se zvyšuje riziko rakoviny...
Rostoucí počet onemocnění rakovinou je daní za prodlužující se délku života.
Jakékoli úvahy o metodologii statistik či úrovni statistiků jsou mimo...
Ženo, máš možnost odmítnout léčení a umřít dříve... nikdo ti nebrání. Aspoň naše zdravotnictví a penzijní systém ušetří.

Formole,
to je to. Dnes se přežívá...ale za jakou cenu, v jaké kvalitě, a po jakém trápení?
Nebyla ta rychlá smrt nebo "zázračné" vyléčení lepší?
Opravdu by mě zajímaly poměry úmrtí na rakovinu v době před sto lety a nyní.

Ale statistiku aspoň trochu objektivní nikdo udělat nemůže. Protože je jiný počet lidí, jiný počet nemocných (mnohem vyšší), a protože dokud statistiku budou dělat lidi, kterým záleží na tom, jak "dopadne", a podle toho tam vzorky zařazuje...tak to žádný smysl nemá.
Musím říct, že ať je statistika jakákoliv, mně zajímá jestli já (můj blízký) přežije, my konkrétně. Na čísla se můžu vyprdnout, to mě nezachrání, protože to jsou příběhy těch druhých, a nikdy nevím, do jaké skupiny budu patřit já.

Formole jdi už do prdele s tou svojí chemoterapií. Opravdu jsi hrdej na léčbu s nízkou procentuelní úspěšností, navíc degradující člověka ? Ty asi opravdu nevíš, jak se léčí rakovina.

Formole, kdyz uz jsme u tech statistik a u rakoviny pred 100 lety a dneska, kolik lidi umiralo na rakovinu pred 100 lety a kolik dneska? Nejake statistiky asi o tom jsou?

Neumiralo na rakovinu pred 100 lety mene lidi, nezavisle na tom, ze jeste nebyla chemoterapie?

Např. většina pacientek s choriokarcinomem - bez chemo by do půl roku zemřely, s chemoterapií dále žijí. Prakticky všichni nemocní s časnými stácii karcinomu močového měchýře (chemoterapie, imunoterapie nebo chirurgický výkon), všichni pacienti s bazaliomem (chirurgický výkon), část pacientů s karcinomem tlustého střeva, karcinomem ovárií (kombinované výkony),.....

Ty chytráku, nejdříve si zjisti, jak se dělají onkologické statistiky - počítají se žijící pacienti, i když někoho srazí vlak, už se počítá mezi nežijící.

A jen tak mezi námi - když je moderní terapie tak špatná, tak jak je možné, že před sto lety se na rakovinu vždy, rychle a bolestivě umíralo a dnes se přežívá, nebo se alespoň přidávají roky či dokonce desítky let nez příznaků?

A je tu opravdu někdo, komu vyléčili rakovinu lékaři?
Opravdu vyléčili, že je zdravý a žije dál, a nevrací se mu to?
Takové vyléčení je stejně vzácné, jako vyléčení alternativní.
Já znám jen případy co bojují (i poněkolikáté) nebo podlehli...:-(

Myslím,že to může posoudit jen ten kdo si to prožil.Je tu opravdu někdo,kdo si vyléčil rakovinu jen alternativní cestou,z vás kteří to soudíte?Určitě to jde,ale je to těžké.Chce to pevnou víru,změnit myšlení,psychiku,určitě i životosprávu a to nejsou jednoduché věci.Člověk musí být silná osobnost,aby to vše zvládnul.

Je to prosté a logické. Takto to skutečně funguje. Sundejte si klapky z očí.

Není to právě vůbec prosté.

Je to prosté:
Nad každou nemocí může zvítězit tělo jen pomocí imunity.
Když podstoupíte chemoterapii, spolehlivě vám zničí imunitu, takže tělo už nemá jak bojovat s rakovinou. Zemřete pak na vysílení organismu nebo na zcela banální bacil, se kterým byste si jinak hravě poradili.
Ale nezemřete n rakovinu, takže doktoři mají další "čárku", že jste NEZEMŘELI na rakovinu. Že zemřete na důsledky jejich "léčby", to nikoho nezajímá, oni vám přece chtěli pomoct, že...

To vám tady ještě stojí nějaká formolí teplá žumpa plná sraček za diskusi ?

http://www.marianne.cz/clanek/268/nemocna_bez_nemoci.html